Mostrando entradas con la etiqueta MULTAS PROCESALES. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MULTAS PROCESALES. Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de julio de 2012

Riachuelo: la Justicia federal multó a un funcionario municipal por no realizar controles sobre industrias


El juez Luis Armella, titular del Juzgado Federal de Quilmes, impuso una multa de $3.000 al director de Calidad Ambiental de la Municipalidad de Lanús, sanción que deberá soportar con su propio patrimonio, por no llevar adelante los controles sobre las industrias radicadas en su jurisdicción.

viernes, 18 de noviembre de 2011

Aplican Multa por Temeridad y Malicia por Sortear Tres Veces la Causa para Evitar que Quede Radicada en Determinados Juzgados


La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial aplicó la sanción de multa a la parte actora en los términos del artículo 45 del Código Procesal, por haber sorteado la causa en tres oportunidades para evitar que las actuaciones quedaran radicadas en determinados juzgados.

jueves, 20 de octubre de 2011

Remarcan que la Ejecución de Multas Procesales Requiere de Un Pronunciamiento Expreso que Mande Llevar Adelante la Ejecución


La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió que la ejecución de multas procesales requiere del dictado de un pronunciamiento expreso que mande llevar adelante la ejecución y que presupone la traba de embargo sobre bienes del deudor y la citación de venta de este último, a la vez que remarcaron la improcedencia de la misma en tanto no haya fondos depositados en la causa.

En la causa “Periopontis SA s/ concurso preventivo s/ incidente de revision por M.M. Warburg & CO Kommanditgesellschaft Auf Aktien s/ incidente de multa”, el Sr. G.S. apeló la resolución por la cual se rechazó la liquidación practicada respecto de la multa procesal impuesta a M.M. Warburg & CO Kommanditgesellschaft Auf Aktien en los términos del art. 45 CPCC, con sustento en que, teniendo en cuenta que la multa determinada resulta ser una "condenación pecuniaria conminatoria" y que por tanto constituye un rubro sancionatorio y no resarcitorio, el devengamiento de intereses sobre aquélla resulta improcedente.