Rechazan Apelación contra Auto Dictado por el Fiscal por No Tratarse de una Resolución Judicial

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional remarcó que no es resolución judicial lo decidido por un fiscal en quien se delegó la instrucción, debiendo ser el juez de grado quien resuelva primeramente la cuestión, cuya decisión recién podrá apelarse.

Remarcan Requisitos para la Procedencia de la Excepción de Litispendencia

Al considerar que no se verificaba la triple identidad de sujeto, objeto y causa, la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social consideró que no procedía la excepción de litispendencia entre una causa en la que el actor cuestiona la suspensión del pago de la Jubilación Automática Autónomo Puro, y la que persigue la declaración de nulidad de la resolución que dispuso la baja definitiva del beneficio y formuló cargos por los haberes percibidos indebidamente.

Remarcan que la Ejecución de Multas Procesales Requiere de Un Pronunciamiento Expreso que Mande Llevar Adelante la Ejecución

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió que la ejecución de multas procesales requiere del dictado de un pronunciamiento expreso que mande llevar adelante la ejecución y que presupone la traba de embargo sobre bienes del deudor y la citación de venta de este último, a la vez que remarcaron la improcedencia de la misma en tanto no haya fondos depositados en la causa.

En la causa “Periopontis SA s/ concurso preventivo s/ incidente de revision por M.M. Warburg & CO Kommanditgesellschaft Auf Aktien s/ incidente de multa”, el Sr. G.S. apeló la resolución por la cual se rechazó la liquidación practicada respecto de la multa procesal impuesta a M.M. Warburg & CO Kommanditgesellschaft Auf Aktien en los términos del art. 45 CPCC, con sustento en que, teniendo en cuenta que la multa determinada resulta ser una "condenación pecuniaria conminatoria" y que por tanto constituye un rubro sancionatorio y no resarcitorio, el devengamiento de intereses sobre aquélla resulta improcedente.

Resuelven que el Juez en Base al Principio Iura Novit Curia Puede Suplir el Derecho que las Partes Invocan Erróneamente

En la causa “B., A. G. y otro c/J. S., M. M. y otro s/Desalojo: Comodato. Ordinario”, los actores habían interpuesto una demanda de desalojo de un inmueble contra la concubina de quien fuera su padre, considerando que tal ocupación había sido consentida por ello, quienes le cedieron la ocupación parcial del bien a título de comodato precario, por lo que tras el fallecimiento de su padre y siendo sus herederos intimaron a la ocupante a la restitución del bien, con sus muebles y documentación.

Consideran Como No Presentada la Contestación de la Demanda en un Juzgado Equivocado

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió que la presentación de la contestación de la demanda en un juzgado equivocado impide que pueda otorgársele validez a dicho acto procesal, a la vez que tienen por efecto que no se tome en cuenta el cargo puesto en el escrito en cuestión.